MARC

 008260311s2025        us                                    eng  d
■001000017361268
■00520260311091524.5
■006m          o    d                
■007cr|nu||||||||
■020    ▼a9798270234782
■040    ▼aMiAaPQD▼beng▼cMiAaPQD▼erda
■082    ▼a363
■1001  ▼aCassella,  Christopher▼eauthor.
■24510▼aDisparate  Policy  Responses  to  Gun  Violence  by  State  Governments  ▼cChristopher  Cassella
■260    ▼a[Sl]▼bThe  University  of  Texas  at  Austin▼c2025
■264  1▼aAnn  Arbor▼bProQuest  Dissertations  &  Theses▼c2025
■300    ▼a1  electronic  resource  (155  pages)
■336    ▼atext▼btxt▼2rdacontent
■337    ▼acomputer▼bc▼2rdamedia
■338    ▼aonline  resource▼bcr▼2rdacarrier
■500    ▼aSource:  Dissertations  Abstracts  International,  Volume:  87-06,  Section:  A.
■500    ▼aAdvisors:  Jones,  Bryan  D.;  Epp,  Derek  A.    Committee  members:  Walker,  Hannah;  Shepherd,  Michael.
■5021  ▼bPh.D.▼cThe  University  of  Texas  at  Austin▼d2025.
■520    ▼aThis  dissertation  examines  the  factors  that  contributed  to  gun  policy  change  at  the  state  level.  At  the  federal  level,  lawmakers  have  struggled  to  pass  laws  and  rules  to  curb  gun  violence.  Interest  groups,  namely  the  National  Rifle  Association  (NRA),  have  successfully  prevented  gun  control  advocates  from  enacting  their  gun  violence  prevention  (GVP)  legislation.  As  a  result  of  this  influence  over  Congress,  scholars  have  focused  on  the  NRA  as  the  leading  cause  of  stagnated  federal  gun  control.  However,  scholars'  fixation  on  federal  interest  groups  has  caused  them  to  overlook  an  important  hub  of  policy  activity:  state  legislatures.I  argue  that  while  state  governments  have  been  \extit{more}  responsive  to  gun  violence  when  compared  to  the  federal  government,  their  response  is  conditional  on  several  factors.  I  find  that  gun  policy  change  does  not  always  match  the  severity  of  states'  gun  violence.  Instead,  I  show  that  state-level  institutions  are  constrained  by  policy  design,  policy  feedback,  and  American  federalism.  I  also  demonstrate  that  the  extent  to  which  these  institutions  are  constrained  is  conditional  on  partisanship,  where  preferences  towards  policy  solutions  at  one  point  in  time  lead  to  path-dependent  policy  outcomes  in  the  future.  Understanding  the  relationship  between  federalism,  problem  solving,  policy  responses,  and  institutional  constraint,  explains  how  and  when  gun  policy  is  is  passed.  These  findings  can  also  be  applied  to  any  policy  topic  that  is  subject  to  cooperative  federalism.This  dissertation  is  divided  into  three  substantive  sections.  In  the  first  section  (Chapter  3),  I  introduce  10  years  of  gun  violence  data  from  Gun  Violence  Archive  (2014-2023),  as  well  as  a  collection  of  state  gun  laws  and  policy  movements  (1813-2022).  These  are  the  two  main  datasets  used  throughout  the  project.  I  place  this  data  into  an  error  correction  model  and  measure  changes  in  gun  policy  over  time.  Contrary  to  expectations,  I  find  that  there  is  no  significant  relationship  between  changes  in  gun  deaths  per-capita  and  gun  policy  change.  However,  I  find  that  there  is  a  significant  and  negative  relationship  between  policy  activity  the  previous  year  and  the  subsequent  year.  This  relationship  holds  even  when  controlling  for  state-level  political  factors  including  legislative  professionalism  and  party  control  of  government.In  the  second  section  (Chapter  4),  I  analyze  the  policy  dynamics  uncovered  in  the  first  chapter  over  time.  I  argue  that  even  if  states  want  to  respond  to  gun  violence,  there  are  constraints  placed  on  their  legislatures  that  are  a  strong  determinant  of  future  policy  activity.  To  develop  this  theory,  I  first  place  states  on  a  gun  policy  scale  that  measures,  both,  permissive  and  rights-restrictive  legislation.  Then,  I  theorize  that  there  are  federally-imposed  constraints  that  determine  the  high-end  and  low-end  of  the  scale;  this  is  a  bi-product  of  cooperative  federalism  in  firearm  regulation.  I  hypothesize  that  states  are  also  constrained  by  previous  policy  activity.  Once  a  state  has  developed  a  framework  for  regulating  firearms  they  tend  to  stay  on  that  path  until  they  reach  a  floor  or  ceiling;  this  is  what  I  call  Policy-Driven  Constraint.I  test  my  hypotheses  using  an  ordered  logit  model  and  find  mixed  results.  While  it  is  clear  that  states  that  begin  with  a  certain  type  of  policymaking  will  continue  down  that  path  (policy-driven  constraint),  there  is  not  a  ceiling  effect.  For  gun  control  legislation  in  particular,  it  becomes  most  likely  that  a  state  will  pass  gun  control  legislation  if  they  are  in  the  75th  percentile  of  gun  laws.  I  find,  too,  that  these  relationships  are  stronger  when  there  are  more  incidents  of  gun  violence.In  the  third  section  (Chapter  5),  I  discuss  several  state-level  factors  that  could  further  explain  changes  in  gun  policy.  I  pivot  away  from  individual  gun  deaths  per-capita  as  a  variable  of  interest  and  towards  mass  shootings  as  a  focusing  event  that  drives  policy  change.  Previous  studies  have  shown  that  mass  shootings  can  lead  to  policy  changes  in  their  home  states;  they  can  also  shift  public  opinion.  But,  there  is  not  much  research  on  whether  similar  policy  changes  occur  in  similar  states.  I  propose  three  hypotheses  about  how  states'  proximity  to  a  mass  shooting,  as  well  as  states'  party  in  government,  could  serve  as  a  more  reliable  indicator  of  gun  policy  change  than  in-state,  low-salience  gun  violence  following  a  mass  shooting.  I  find  mixed  results  for  my  hypotheses.  I  find  that  states  that  shared  partisan  characteristics  with  those  states  affected  by  a  mass  shooting  were  more  likely  to  pass  gun  legislation.  I  also  find  that  the  type  of  legislation  passed  tends  to  have  some  relationship  with  the  circumstances  of  the  specific  shooting.  States  also  passed  these  laws  within  a  finite  time  frame,  specifically  after  the  string  of  mass  shootings  between  2017  and  2019.This  project  contributes  to  several  fields  in  social  science.  First,  it  contributes  to  gun  studies  by  applying  a  process-oriented  approach  to  explaining  policy  changes  that  extends  beyond  conventional  arguments  about  interest-group  pluralism.  Second,  it  contributes  to  studies  on  political  institutions,  namely  American  federalism,  by  demonstrating  that  state  legislatures  are  beholden  to  both  the  needs  of  their  citizens  and  the  restraints,  intentional  or  otherwise,  created  by  cooperative  federalism.  Finally,  it  contributes  to  research  on  state  politics  and  policy  diffusion  by  showing  how  proximity,  partisanship,  and  focusing  events  can  be  sufficient,  but  not  necessary,  factors  in  explaining  why  policies  change.
■546    ▼aEnglish
■590    ▼aSchool  code:  0227
■650  4▼aPublic  administration
■650  4▼aPolitical  science
■650  4▼aPublic  policy
■653    ▼aGun  violence  prevention
■653    ▼aAmerican  federalism
■653    ▼aGun  legislation
■653    ▼aLegislative  professionalism
■653    ▼aGun  policy
■7102  ▼aThe  University  of  Texas  at  Austin▼bGovernment.▼edegree  granting  institution.
■7201  ▼aJones,  Bryan  D.▼edegree  supervisor.
■7201  ▼aEpp,  Derek  A.▼edegree  supervisor.
■7730  ▼tDissertations  Abstracts  International▼g87-06A.
■85640▼uhttp://www.riss.kr/pdu/ddodLink.do?id=T17361268▼nKERIS▼z이  자료의  원문은  한국교육학술정보원에서  제공합니다.

미리보기

내보내기

chatGPT토론

Ai 추천 관련 도서