MARC

 008260126s2025        us                              c    eng  d
■001000017359982
■00520260202105245
■006m          o    d                
■007cr#unu||||||||
■020    ▼a9798291569689
■035    ▼a(MiAaPQ)AAI32272044
■035    ▼a(MiAaPQ)umichrackham006352
■040    ▼aMiAaPQ▼cMiAaPQ
■0820  ▼a320
■1001  ▼aThorp,  Joshua  R.
■24510▼aBody  Politic:  Disability  and  Political  Cohesion
■260    ▼a[Sl]▼bUniversity  of  Michigan▼c2025
■260  1▼aAnn  Arbor▼bProQuest  Dissertations  &  Theses▼c2025
■300    ▼a213  p
■500    ▼aSource:  Dissertations  Abstracts  International,  Volume:  87-02,  Section:  B.
■500    ▼aAdvisor:  Hutchings,  Vincent  L.
■5021  ▼aThesis  (Ph.D.)--University  of  Michigan,  2025.
■520    ▼aDisability  is  a  human  universal  and  a  complex  social  category  with  far-reaching  implications  for  American  law  and  public  policy  (Bagenstos,  2000;  Scheer  and  Groce,  1988).  Yet,  little  is  known  about  the  potential  implications  of  disability  for  political  psychology.  Drawing  on  research  in  public  opinion,  social  and  political  psychology,  public  policy,  and  disability  studies,  this  dissertation  presents  a  new  theoretical  framework  and  empirical  evidence  for  disability  as  a  dimension  of  political  identity  and  cohesion  in  the  American  mass  public.  Conventional  wisdom  suggests  that  the  development  of  strong  political  identities  among  members  of  diverse  social  categories  emerges  primarily  as  a  consequence  of  (1)  elite  mobilization,  and/or  (2)  intragroup  contact  and  acculturation.  In  Chapter  2,  I  argue  that  while  conventional  wisdom  is  largely  inapplicable  to  disabled  Americans,  disability  may  become  politicized  via  two  alternate  social  processes:  individualized  experiences  of  disability-related  stigma  and  discrimination,  and  exposure  to  public  policies  targeted  at  disabled  Americans.  I  find  empirical  support  for  this  theory  using  data  from  four  original  national  surveys  of  American  adults  with  disabilities.  In  Chapter  3,  I  derive  a  new  empirical  measure  for  identification  with  disability  -  the  Disability  ID  scale  -  using  survey  items  common  to  existing  work  in  political  identity.  I  show  that  Disability  ID  varies  in  strength  based  on  the  prominence  of  disability  in  individuals'  everyday  social  experience,  and  is  strongly  associated  with  feelings  of  pride  and  group  consciousness.  In  Chapter  4,  I  demonstrate  the  far-reaching  implications  of  Disability  ID  for  political  attitudes.  Disability  ID  is  associated  with  ideological  liberalism,  Democratic  partisanship,  and  support  for  a  wide  array  of  redistributive  policies  that  stand  to  benefit  disabled  Americans.  I  build  on  these  findings  further  in  Chapter  5  by  showing  that  Disability  ID  moderates  responses  to  disruptive  protest  action  undertaken  by  in-group  members.  In  a  pair  of  survey  experiments,  I  find  that  respondents  high  in  Disability  ID  are  more  tolerant  of  disruptive  tactics  and  more  willing  to  participate  in  costly  forms  of  collective  action.  I  also  find  suggestive  evidence  that  strongly  identified  PWD  are  more  attentive  to  the  behavior  of  in-group  members  and  may  be  more  likely  to  disapprove  of  risky  or  obnoxious  political  action  that  risks  the  reputation  of  the  in-group.  In  Chapter  6,  I  discuss  the  implications  of  these  findings  for  our  understanding  of  disability  in  politics,  and  more  broadly  for  research  in  public  opinion  and  political  psychology.  I  argue  that  while  disability  is  widely  stereotyped  as  a  source  of  personal  limitation  and  stigma  (Nario-Redmond,  2019),  this  dissertation  suggests  that  for  many  Americans,  disability  is  an  important  source  of  political  identification  and  empowerment.
■590    ▼aSchool  code:  0127.
■650  4▼aPolitical  science
■650  4▼aSocial  psychology
■650  4▼aPublic  policy
■650  4▼aSociology
■653    ▼aDisability
■653    ▼aIdentity
■653    ▼aPolitical  psychology
■653    ▼aPolitical  cohesion
■653    ▼aSocial  identity
■690    ▼a0615
■690    ▼a0630
■690    ▼a0451
■690    ▼a0626
■71020▼aUniversity  of  Michigan▼bPolitical  Science.
■7730  ▼tDissertations  Abstracts  International▼g87-02B.
■790    ▼a0127
■791    ▼aPh.D.
■792    ▼a2025
■793    ▼aEnglish
■85640▼uhttp://www.riss.kr/pdu/ddodLink.do?id=T17359982▼nKERIS▼z이  자료의  원문은  한국교육학술정보원에서  제공합니다.

미리보기

내보내기

chatGPT토론

Ai 추천 관련 도서