MARC

 008260126s2025        us                              c    eng  d
■001000017360852
■00520260202105628
■006m          o    d                
■007cr#unu||||||||
■020    ▼a9798265428691
■035    ▼a(MiAaPQ)AAI32316577
■035    ▼a(MiAaPQ)Stanfordqq141ky6382
■040    ▼aMiAaPQ▼cMiAaPQ
■0820  ▼a355.02
■1001  ▼aTchaouchev,  Denis  Ahmed.
■24510▼aEssays  on  Historical  International  Conflict
■260    ▼a[Sl]▼bStanford  University▼c2025
■260  1▼aAnn  Arbor▼bProQuest  Dissertations  &  Theses▼c2025
■300    ▼a194  p
■500    ▼aSource:  Dissertations  Abstracts  International,  Volume:  87-05,  Section:  A.
■500    ▼aAdvisor:  Fearon,  James.
■5021  ▼aThesis  (Ph.D.)--Stanford  University,  2025.
■520    ▼aThis  dissertation  studies  the  causes  and  consequences  of  international  conflict  in  historical  perspective.  It  consists  of  one  paper  that  examines  the  relationship  between  mass  warfare  and  popular  demands  for  redistribution,  and  two  papers  that  propose  and  test  a  theory  linking  technological  change  to  the  frequency  of  war.The  first  chapter  examines  whether  exposure  to  war  fatalities  created  demands  for  redistribution  and  progressive  taxation  in  post-World  War  I  Britain.  To  study  this  question,  I  constructed  a  geocoded  dataset  of  the  home  addresses  of  839,626  British  soldiers  who  died  in  combat  during  WWI.  I  combine  this  dataset  with  over  39  million  records  from  1911  UK  census  to  estimate  the  WWI  fatality  rate  of  conscripted  soldiers  for  all  509  parliamentary  constituencies  in  England  and  Wales.  To  measure  support  for  redistribution,  I  collect  data  on  UK  general  election  outcomes  and  House  of  Commons  roll-call  votes  related  to  redistributive  legislation  between  1918  and  1939.  I  find  that  candidates  representing  economically  left-wing  parties  received  larger  vote  shares  in  constituencies  with  greater  WWI  fatality  rates.  In  addition,  legislators  representing  high  fatality  constituencies  were  more  likely  to  vote  in  favor  of  progressive  taxation,  regardless  of  party  affiliation.  Past  research  on  mass  warfare  and  tax  progressivity  relied  upon  highly  aggregated  cross-national  comparisons  of  tax  rates  between  participants  and  non-participants  in  the  World  Wars  and  is  thus  unable  to  isolate  the  mechanism  behind  that  shift.  By  using  sub-national  variation  in  exposure  to  the  human  costs  of  mass  warfare,  this  paper  offers  the  first  quantitative  evidence  linking  the  creation  of  progressive  taxation  schemes  in  Western  democracies  to  popular  discontent  over  mass  warfare.In  the  second  chapter,  I  argue  that  that  technological  change  can  increase  the  risk  of  war  by  introducing  uncertainty  about  the  balance  of  power.  Specifically,  I  claim  that  uncertainty  about  the  effectiveness  of  new  technologies  can  distort  states'  private  assessments  of  military  capabilities,  creating  the  possibility  that  states  in  a  dispute  arrive  at  contrasting  estimates  of  their  relative  military  power,  thus  engendering  bargaining  failure.  I  develop  this  argument  by  constructing  a  formal  model  of  crisis  bargaining  with  two-sided  incomplete  information.  The  model  shows  that  technological  change  is  more  likely  to  lead  to  war  when  disputing  states  are  moderately  confident  about  the  balance  of  power  and  have  relatively  equal  observable  capabilities.  In  addition,  I  describe  three  mechanisms  by  which  these  contrasting  private  assessments  may  arise:  inherent  technical  challenges  in  evaluating  new  technologies,  rapid  doctrinal  shifts,  and  bureaucratic  competition  between  military  services  over  resources.  I  illustrate  these  mechanisms  using  technological  developments  drawn  from  the  interwar  period.  Unlike  most  prior  work,  which  has  sought  to  link  new  technologies  to  war  via  their  attributes  (i.e.,  detectability,  potential  for  dual  use)  or  their  effect  on  specific  capabilities  (i.e.,  offensive  advantage),  I  argue  that  new  technology  need  not  produce  a  shift  in  military  capabilities  to  generate  conflict.  It  is  enough  that  two  states  may  come  to  differing  conclusions  about  what  the  effect  of  the  new  technology  is.  In  doing  so,  my  paper  presents  a  more  parsimonious  theory  of  the  relationship  between  technological  change  and  the  frequency  of  conflict  that  has  different  implications  than  offense-defense  theory.The  final  chapter  empirically  tests  if  resolving  uncertainty  about  the  effectiveness  of  new  military  technologies  makes  conflict  less  likely.  Using  Late  Medieval  Europe  as  a  case  study,  I  investigate  whether  greater  awareness  of  the  effectiveness  of  new  bombards  against  existing  fortifications  led  to  a  decrease  in  the  frequency  of  siege  warfare.  To  do  so,  I  use  the  Fall  of  Constantinople  as  a  natural  experiment  that  conveyed  information  about  the  effectiveness  of  cannons  to  Western  Europeans  at  different  times.  Due  to  the  era's  slow  pace  of  travel,  settlements  located  further  from  Constantinople  obtained  detailed  reports  of  siege  later  than  settlements  located  nearer.  Using  a  difference-in-differences  design  and  an  original  dataset  of  Western  European  sieges,  I  find  that  locations  more  exposed  to  information  about  the  Ottomans'  use  of  cannons  at  Constantinople  experienced  fewer  sieges  in  the  decade  after  the  city's  fall.  In  addition  to  empirically  testing  a  new  mechanism  through  which  technological  change  can  generate  conflict,  this  paper  also  provides  some  of  the  first  causal  support  for  the  prominent  theory  that  uncertainty  about  military  capabilities  is  a  cause  of  war.The  empirical  chapters  of  this  dissertation  illustrate  how  historical  data  can  be  used  to  test  general  theories  of  international  politics.  More  generally,  these  papers  highlight  how  historical  political  economy  approaches,  presently  underutilized  in  the  field  of  international  relations,  can  serve  as  a  fruitful  source  of  both  empirical  evidence  and  new  research  questions.
■590    ▼aSchool  code:  0212.
■650  4▼aWar
■650  4▼aFatalities
■650  4▼aLegislation
■650  4▼aPolitical  science
■690    ▼a0615
■690    ▼a0501
■71020▼aStanford  University.
■7730  ▼tDissertations  Abstracts  International▼g87-05A.
■790    ▼a0212
■791    ▼aPh.D.
■792    ▼a2025
■793    ▼aEnglish
■85640▼uhttp://www.riss.kr/pdu/ddodLink.do?id=T17360852▼nKERIS▼z이  자료의  원문은  한국교육학술정보원에서  제공합니다.

Preview

Export

ChatGPT Discussion

AI Recommended Related Books