MARC

 008260126s2025        us                              c    eng  d
■001000017357682
■00520260202103545
■006m          o    d                
■007cr#unu||||||||
■020    ▼a9798291554548
■035    ▼a(MiAaPQ)AAI32041305
■040    ▼aMiAaPQ▼cMiAaPQ
■0820  ▼a320
■1001  ▼aMachtei  Samov,  Itay  Chay.
■24510▼aReplacing  the  State:  Market  Expansion  in  the  Postindustrial  Era
■260    ▼a[Sl]▼bThe  University  of  North  Carolina  at  Chapel  Hill▼c2025
■260  1▼aAnn  Arbor▼bProQuest  Dissertations  &  Theses▼c2025
■300    ▼a124  p
■500    ▼aSource:  Dissertations  Abstracts  International,  Volume:  87-02,  Section:  A.
■500    ▼aAdvisor:  Huber,  Evelyne;Stephens,  John  D.
■5021  ▼aThesis  (Ph.D.)--The  University  of  North  Carolina  at  Chapel  Hill,  2025.
■520    ▼aUnderstanding  the  boundaries  that  define  states  and  markets  has  been  a  central  focus  in  political-economy  research.  The  nature  of  these  relations  has  been  linked  to  a  myriad  social  phenomena  including  inequality,  growth,  electoral  outcomes,  etc.  For  all  their  theoretical  differences,  the  common  typologies  used  to  describe  the  boundaries  between  states  and  markets  in  mature  capitalist  democracies  generally  arrive  at  a  similar  classification  of  states:  Anglo-Saxon  'liberal'  economies  exhibit  the  most  developed  market  arrangement  and  limited  states,  while  the  highly  interventionist  'coordinative'  or  'social  democratic'  states  of  northern  Europe  present  the  mirror  image  of  the  former.  Over  the  past  forty  years,  these  historically  entrenched  arrangements  have  been  pressured  by  the  ongoing  process  of  economic  liberalization.  As  states  unburdened  themselves  of  their  post-war  economic  responsibilities,  market  actors  were  empowered  to  exert  greater  influence  in  new  areas.  While  the  process  unfolded  differently  in  different  contexts,  it  has  transformed  state  and  market  boundaries  in  all  post-industrial  nations.  I  my  dissertation,  I  focus  on  market  expansion  at  the  expense  of  the  state,  or  marketization.  This  process  involves  states  conceding  decision-making  capacities  within  a  given  domain  by  either  eliminating  regulation  or  by  partially  or  fully  exiting  the  market  via  privatization.  I  focus  on  two  distinct  ways  in  which  marketization  may  elicit  undesired  social  consequences;  by  erecting  barriers  for  political  action  and  by  stratifying  service  quality.  In  the  first  paper,  I  explore  whether  marketization  can  hinder  electoral  accountability  via  a  survey  experiment  focused  on  the  privatization  and  deregulation  of  the  utility  sector.  The  second  paper  examines  a  similar  issue  but  rather  than  focus  on  the  effect  on  candidates,  it  asks  whether  privatization  can  expunge  certain  areas  from  the  political  arena.  To  test  this,  I  use  an  observational  design  centering  on  the  'Right  to  Buy'  reform  in  the  UK.  The  third  paper  shifts  the  focus  from  the  political  consequences  of  marketization  to  the  distributional  effects.  Using  school-level  data  from  Norway,  I  examine  how  state  and  market-based  conditions  determine  the  effects  of  private  education  systems  on  educational  inequality.
■590    ▼aSchool  code:  0153.
■650  4▼aPolitical  science
■650  4▼aPublic  administration
■650  4▼aEuropean  studies
■650  4▼aPublic  policy
■653    ▼aMarket  expansion
■653    ▼aPostindustrial  era
■653    ▼aMarketization
■653    ▼aDemocracy
■653    ▼aDepoliticization
■653    ▼aPrivatization
■690    ▼a0615
■690    ▼a0630
■690    ▼a0617
■690    ▼a0440
■71020▼aThe  University  of  North  Carolina  at  Chapel  Hill▼bPolitical  Science.
■7730  ▼tDissertations  Abstracts  International▼g87-02A.
■790    ▼a0153
■791    ▼aPh.D.
■792    ▼a2025
■793    ▼aEnglish
■85640▼uhttp://www.riss.kr/pdu/ddodLink.do?id=T17357682▼nKERIS▼z이  자료의  원문은  한국교육학술정보원에서  제공합니다.

미리보기

내보내기

chatGPT토론

Ai 추천 관련 도서