MARC

 008260126s2023        us                              c    eng  d
■001000017358690
■00520260202104737
■006m          o    d                
■007cr#unu||||||||
■020    ▼a9798290649184
■035    ▼a(MiAaPQ)AAI32149672
■035    ▼a(MiAaPQ)Stanfordjv511zp9717
■040    ▼aMiAaPQ▼cMiAaPQ
■0820  ▼a345.73
■1001  ▼aGleit,  Rebecca  D.
■24510▼aDe  Facto  School  Discipline  and  the  Maintenance  of  Inequality
■260    ▼a[Sl]▼bStanford  University▼c2023
■260  1▼aAnn  Arbor▼bProQuest  Dissertations  &  Theses▼c2023
■300    ▼a269  p
■500    ▼aSource:  Dissertations  Abstracts  International,  Volume:  87-01,  Section:  B.
■500    ▼aAdvisor:  Jackson,  Michelle;Stuart,  Forrest.
■5021  ▼aThesis  (Ph.D.)--Stanford  University,  2023.
■520    ▼aLike  many  American  institutions,  K-12  schools  are  attempting  to  shift  away  from  punitive  measures  and  embracing  a  rhetoric  of  restorative  justice.  In  this  dissertation,  I  draw  on  three  years  of  ethnographic  fieldwork  and  interviews  in  a  racially  and  economically  diverse  public  school,  Northwest  High,  to  answer  the  following  question:  how  does  the  institutional  shift  towards  non-punitiveness  unfold  in  practice?  I  highlight  how  this  shift  corresponds  with  a  shift  in  governance  strategy.  Amidst  the  non-punitive  turn,  institutions  increasingly  seek  to  govern  by  connecting  their  constituents  with  resources  rather  than  enacting  harsh  punishment.  At  Northwest  High,  staff  address  challenges  by  connecting  students  and  their  families  to  goods  and  services  in  attempt  to  reduce  their  use  of  exclusionary  discipline  like  suspensions  and  expulsions.  As  such,  the  school  becomes  a  crucial  site  for  the  distribution  of  social  services.  This  resource  brokering  can  have  many  benefits.  It  can  also  maintain  inequality.  I  show  how  resource  brokering  is  intertwined  with  surveillance  and  discipline.  Importantly,  school  staff  lack  the  capacity  to  successfully  serve  as  brokers  for  all  their  constituents.  Staff  therefore  navigate  the  constraint  of  limited  resources  by  strategically  managing  the  boundaries  of  the  institution,  redefining  which  children  get  to  remain  a  member  and  thus  who  they  will  continue  brokering  for.  I  then  explain  why  these  forced  removals  --  which  I  call  de  facto  expulsions  --  typically  occur  through  informal  rather  than  formal  means.  I  argue  that  informal  methods  of  exclusion  become  favored  in  the  non-punitive  turn  because  organizational  leaders  seek  to  submit  low  official  counts  of  discipline  to  the  state  accountability  system.  These  processes  sustain  discipline  inequality.  Students  who  depend  more  on  the  school  to  access  goods  and  services  -  many  of  whom  are  poor  or  recent  immigrants  -  are  more  likely  to  become  perceived  as  a  burden  and  be  expelled.  Because  these  removals  often  occur  informally,  punishment  becomes  invisibilized  and  official  data  undercount  the  number  of  students  forcibly  removed  from  their  schools.  Finally,  I  document  that  even  absent  institutional  consequences,  informal  discipline  can  harm  young  people  and  their  families  by  challenging  their  self-concept  and  altering  their  social  ties.  I  conclude  by  considering  how  we  might  maximize  the  positive  benefits  of  school  resource  brokering  while  minimizing  the  negative,  often  unintended  consequences.
■590    ▼aSchool  code:  0212.
■650  4▼aDrug  courts
■650  4▼aFood
■650  4▼aLaw  enforcement
■650  4▼aSociety
■650  4▼aSchool  boards
■650  4▼aAffluence
■650  4▼aZero  tolerance
■650  4▼aFamilies  &  family  life
■650  4▼aHazardous  materials
■650  4▼aSchool  discipline
■650  4▼aChildren  &  youth
■650  4▼aMental  health
■650  4▼aMulticulturalism  &  pluralism
■650  4▼aEthnicity
■650  4▼aRace
■650  4▼aActors
■650  4▼aEducation
■650  4▼aRestorative  justice
■650  4▼aSchool  districts
■690    ▼a0206
■690    ▼a0515
■690    ▼a0347
■71020▼aStanford  University.
■7730  ▼tDissertations  Abstracts  International▼g87-01B.
■790    ▼a0212
■791    ▼aPh.D.
■792    ▼a2023
■793    ▼aEnglish
■85640▼uhttp://www.riss.kr/pdu/ddodLink.do?id=T17358690▼nKERIS▼z이  자료의  원문은  한국교육학술정보원에서  제공합니다.

미리보기

내보내기

chatGPT토론

Ai 추천 관련 도서