MARC

 008260126s2025        us                              c    eng  d
■001000017359647
■00520260202105151
■006m          o    d                
■007cr#unu||||||||
■020    ▼a9798293835904
■035    ▼a(MiAaPQ)AAI32242381
■040    ▼aMiAaPQ▼cMiAaPQ
■0820  ▼a100
■1001  ▼aScott,  Kyle.
■24510▼a"Really  Free  Work"  Labor,  Freedom,  and  Self-Realization  in  Aristotle,  Hegel,  and  Marx
■260    ▼a[Sl]▼bUniversity  of  California,  Los  Angeles▼c2025
■260  1▼aAnn  Arbor▼bProQuest  Dissertations  &  Theses▼c2025
■300    ▼a212  p
■500    ▼aSource:  Dissertations  Abstracts  International,  Volume:  87-03,  Section:  A.
■500    ▼aAdvisor:  Herman,  Barbara;Julius,  Alexander  Jacob.
■5021  ▼aThesis  (Ph.D.)--University  of  California,  Los  Angeles,  2025.
■520    ▼aWork  is  not  typically  associated  with  freedom.  On  the  contrary,  in  both  the  history  of  philosophy  and  in  ordinary  life,  work  is  often  seen  as  inherently  unfree:  a  mere  means  or  necessary  evil  undertaken  for  the  sake  of  freedom  elsewhere.  This  dissertation  challenges  this  prevailing  view  by  developing  an  account  of  freedom  in  work  that  draws  on  three  main  figures:  Aristotle,  Hegel,  and  Marx.The  account  I  develop  is  guided  by  a  conception  of  freedom  as  self-sufficiency.  In  Chapter  One,  I  begin  by  providing  an  interpretation  of  Aristotle's  notion  of  self-sufficiency,  or  autarkeia,  according  to  which  an  activity  is  self-sufficient  to  the  extent  that  it  does  not  depend  upon  anything  external  to  it,  in  the  form  of  either  inputs  that  make  its  performance  possible  or  outputs  that  determine  its  success  or  worth.  On  Aristotle's  view,  however,  work  (techne)  falls  short  of  such  freedom  because  it  depends  on  external  inputs  (materials,  tools,  and  so  on)  and  outputs  (the  various  products  it  produces,  and  the  use  made  of  those  products  by  others).  Yet  I  argue  that  Aristotle's  treatment  of  moral  virtue  suggests  a  more  ambivalent  appraisal  of  work.  Although  virtue  depends  upon  external  goods,  it  also  achieves  a  measure  of  self-sufficiency  by  sustaining  and  reproducing  itself  across  time:  each  exercise  of  virtue  draws  upon  prior  exercises  and  produces  future  ones  in  both  the  virtuous  agent  herself  and  in  others.  By  analogy,  I  suggest,  Aristotle  gestures  toward  the  possibility  that  work,  too,  might  attain  a  form  of  self-sufficiency  if  it  could  likewise  come  to  be  directed  at  previous  and  future  instances  of  itself.In  Chapter  Two,  I  turn  to  Hegel,  who  inherits  the  Aristotelian  ideal  of  self-sufficiency  but  develops  it  in  ways  that  give  fuller  expression  to  the  more  tentative  possibilities  noted  above.  In  particular,  Hegel  shows  how  self-sufficiency  can  be  achieved  not  by  retreating  from  what  is  "other"  but  through  a  distinctive  relation  to  it.  This  comes  out  most  clearly  in  his  account  of  mutual  recognition,  in  which  one  acts  both  in  dependence  upon  and  for  the  sake  of  an  "other,"  while  at  the  same  time  finding  in  that  relation  an  affirmation  and  extension  of  one's  own  self.  In  this  way,  relations  of  mutual  recognition  allow  external  aims  and  conditions  to  be  "stripped"  of  their  merely  external  character  and  recast  as  moments  of  one's  own  activity.  Yet  Hegel  denies  that  modern  work  fully  embodies  this  mutually  recognitive  structure.  Although  modern  workers  do  what  in  fact  depends  upon  and  is  directed  towards  previous  and  future  instances  of  itself,  they  do  not  typically  act  from  a  conscious  awareness  of  this  fact.  As  such,  their  activity  remains  externally  related  to  the  conditions  and  ends  upon  which  it  depends.Finally,  in  Chapter  Three,  I  turn  to  Marx,  who  I  argue  incorporates  the  Aristotelian-Hegelian  ideal  of  freedom  as  self-sufficiency  into  his  account  of  unalienated  labor.  Unalienated  labor,  I  claim,  is  highly  self-sufficient,  and  thus  free,  because  it  is  forms  a  continuous  whole  with  the  activities  of  others,  which  serve  as  both  its  object  (input)  and  aim  (output).  Unalienated  labor,  that  is,  would  achieve  a  type  of  mutual  recognition  between  the  worker  and  the  consumer  of  her  products,  in  which  each  acts  in  unity  with  the  other.  Unalienated  work,  then,  for  Marx,  does  not  terminate  in  a  product  that  stands  apart  from  the  worker,  but  extends  into  the  activity  of  the  consumer,  who  takes  up  and  completes  that  act  in  turn.  Likewise,  each  act  of  unalienated  labor  draws  upon  previous  such  acts  by  others  that  provide  the  materials  and  conditions  that  it  carries  forward.  In  this  way,  unalienated  labor  forms  part  of  an  ongoing  cycle  of  activity  in  which  individuals  do  what  continues  and  completes  the  activity  of  others,  and  act  from  a  conscious  awareness  of  this  fact.The  account  that  emerges  challenges  the  prevailing  view  of  work  as  inherently  unfree  and  shows  instead  how  it  could  become  a  form  of  self-sufficient  activity-what  Marx  calls  "really  free  work.".
■590    ▼aSchool  code:  0031.
■650  4▼aPhilosophy
■650  4▼aPhilosophy  of  science
■653    ▼aAlienation
■653    ▼aFreedom
■653    ▼aLabor
■653    ▼aMarx
■653    ▼aSelf-realization
■653    ▼aWork
■690    ▼a0422
■690    ▼a0402
■71020▼aUniversity  of  California,  Los  Angeles▼bPhilosophy  0651.
■7730  ▼tDissertations  Abstracts  International▼g87-03A.
■790    ▼a0031
■791    ▼aPh.D.
■792    ▼a2025
■793    ▼aEnglish
■85640▼uhttp://www.riss.kr/pdu/ddodLink.do?id=T17359647▼nKERIS▼z이  자료의  원문은  한국교육학술정보원에서  제공합니다.

미리보기

내보내기

chatGPT토론

Ai 추천 관련 도서