MARC

 008260126s2025        us                              c    eng  d
■001000017358704
■00520260202104740
■006m          o    d                
■007cr#unu||||||||
■020    ▼a9798290649627
■035    ▼a(MiAaPQ)AAI32149692
■035    ▼a(MiAaPQ)Stanfordmw000td3592
■040    ▼aMiAaPQ▼cMiAaPQ
■0820  ▼a004
■1001  ▼aSaitto,  Roberto.
■24510▼aEssays  on  Extensive-Form  Mechanism  Design
■260    ▼a[Sl]▼bStanford  University▼c2025
■260  1▼aAnn  Arbor▼bProQuest  Dissertations  &  Theses▼c2025
■300    ▼a154  p
■500    ▼aSource:  Dissertations  Abstracts  International,  Volume:  87-01,  Section:  A.
■500    ▼aAdvisor:  Jackson,  Matthew;Milgrom,  Paul.
■5021  ▼aThesis  (Ph.D.)--Stanford  University,  2025.
■520    ▼aThis  is  a  dissertation  on  extensive-form  mechanism  design.  Each  of  its  three  chapters  proposes  a  different  way  of  using  extensive-form  analysis  to  design  more  effective  market  mechanisms.  The  first  two  chapters  build  on  new  behavioral  market  design  ideas  to  identify  market  rules  that  remain  effective  even  when  some  agents  are  limited  in  their  ability  to  think  contingently.  The  third  chapter  studies  how  to  design  market  rules  that  are  credibly  enforceable.Chapter  1,  joint  work  with  Lea  Nagel,  is  titled  "A  Measure  of  Complexity  for  StrategyProof  Mechanisms."  We  propose  a  measure  of  strategic  complexity  for  strategy-proof  mechanisms,  capturing  the  amount  of  contingent  reasoning  that  is  required  from  an  agent  in  order  to  understand  that  she  has  a  dominant  strategy.1  In  a  sense,  our  approach  extends  existing  approaches  that  have  offered  a  binary  classification  of  mechanisms  in  terms  of  whether  it  is  "obvious"  to  understand  they  have  dominant  strategy  (Li,  2017b;  Pycia  and  Troyan,  2023b).  However,  we  take  a  different  route  than  the  previous  literature:  Instead  of  determining  whether  a  given  mechanism  is  simple,we  determine,  given  any  two  mechanisms,  which  one  is  simpler.  This  change  in  perspective  greatly  expands  the  applicability  of  our  approach,  allowing  us  to  provide  new  practical  guidance.We  characterize  a  particular  ascending  auction-proposed  by  Ausubel  (2004)-as  the  simplest  strategy-proof  mechanism  that  efficiently  allocates  multiple  units  of  a  good,  such  as  radio  spectrum.  Moreover,  we  apply  our  measure  to  characterize  simpler  mechanisms  to  efficiently  allocate  public  housing  options  or  to  optimally  match  students  to  schools.  All  of  our  results  are  consistent  with  existing  experimental  evidence  (e.g.,  Bo  and  Hakimov,  2020,2;  Kagel  and  Levin,  2009).Chapter  2  is  also  joint  work  with  Lea  Nagel,  and  is  titled  "As-if  Dominant  Strategy  Mechanisms."  In  it,  we  expand  the  toolbox  of  simple  mechanism  design  by  looking  beyond  the  class  of  strategy-proof  mechanisms.  In  particular,  we  hypothesize  that  agents  who  find  it  difficult  to  reason  contingently  also  neglect  that  others  can  condition  their  behaviors  on  hypothetical  contingencies.  We  then  propose  as-if  dominant  strategy  mechanisms,which  are  mechanisms  in  which  (i)  agents  who  are  limited  in  their  contingent  reasoning  ability  have  a  strategy  that  looks  dominant  to  them  and  (ii)  playing  these  strategies  ensures  that  all  agents  always  best  respond  to  each  other.  The  second  condition  ensures  that  also  more  sophisticated  agents  have  no  incentive  to  deviate,  even  if  they  are  aware  of  the  possibility  that  some  other  agents  may  be  limited.  Such  mechanisms  include  the  dominant  strategy  ones  but  allow  for  significantly  higher  transparency:  Agents  can  observe  more  about  the  other  agents'  choices.  We  show  that  this  can  make  it  easier  for  agents  who  are  limited  in  their  contingent  thinking  to  play  optimally,  by  placing  them  in  correct  contingency  and  making  dominated  behaviors  more  apparent.Our  novel  theoretical  framework  rationalizes  the  auction  format  chosen  by  prominent  online  platforms,  such  as  eBay.  In  particular,  we  show  that  the  Online  English  Auctionachieves  maximal  transparency  within  the  class  of  as-if  dominant  strategy  second-price  auctions  with  asynchronous  bids.  We  also  provide  a  unified  explanation  for  experimental  evidence  in  various  settings.  Further,  we  provide  sufficient  conditions  for  as-if  dominant  strategy  mechanisms  to  also  be  weak  dominance  solvable.
■590    ▼aSchool  code:  0212.
■650  4▼aCognitive  models
■650  4▼aDesign
■650  4▼aBehavior
■650  4▼aPrices
■650  4▼aAuctions
■650  4▼aCommunication
■650  4▼aBids
■650  4▼aCognition  &  reasoning
■690    ▼a0389
■690    ▼a0459
■71020▼aStanford  University.
■7730  ▼tDissertations  Abstracts  International▼g87-01A.
■790    ▼a0212
■791    ▼aPh.D.
■792    ▼a2025
■793    ▼aEnglish
■85640▼uhttp://www.riss.kr/pdu/ddodLink.do?id=T17358704▼nKERIS▼z이  자료의  원문은  한국교육학술정보원에서  제공합니다.

Preview

Export

ChatGPT Discussion

AI Recommended Related Books