MARC

 008260126s2025        us                              c    eng  d
■001000017360233
■00520260202105325
■006m          o    d                
■007cr#unu||||||||
■020    ▼a9798293873425
■035    ▼a(MiAaPQ)AAI32307534
■035    ▼a(MiAaPQ)0242vireo2883Macdonald
■040    ▼aMiAaPQ▼cMiAaPQ
■0820  ▼a371
■1001  ▼aMacdonald,  Margaret  Jane.
■24510▼aThe  Effect  of  Error  Correction  Procedures  on  Skill  Acquisition  and  Maintenance:  A  Component  Analysis  of  Prompt-Transfer-Distract-Check  (PTDC)
■260    ▼a[Sl]▼bVanderbilt  University▼c2025
■260  1▼aAnn  Arbor▼bProQuest  Dissertations  &  Theses▼c2025
■300    ▼a131  p
■500    ▼aSource:  Dissertations  Abstracts  International,  Volume:  87-03,  Section:  B.
■500    ▼aAdvisor:  Lambert,  Joseph  M.
■5021  ▼aThesis  (Ed.D.Sp.Ed.)--Vanderbilt  University,  2025.
■520    ▼aWhile  certain  error  correction  procedures  are  well-supported  by  existing  research,  others  -  such  as  the  Prompt-Transfer-Distract-Check  (PTDC)  procedure  -  require  further  investigation  to  determine  the  conditions  under  which  they  are  most  effective.  This  study  conducted  a  component  analysis  of  PTDC  to  examine  its  effects  on  skill  acquisition,  maintenance,  and  participant  preference  relative  to  a  prompt-transfer  only  (PT-only)  condition.  An  adapted  alternating  treatments  design  was  used  to  compare  the  two  procedures  across  three  preschool-aged  children  during  discrete  trial  training  (DTT)  targeting  novel  tacts.  Dependent  variables  included  percentage  of  correct  responses,  various  efficiency  measures,  and  maintenance  performance.  All  participants  acquired  skills  in  both  conditions,  with  PT-only  demonstrating  slightly  greater  instructional  efficiency  for  two  participants.  However,  these  differences  were  minimal  and  may  be  even  less  pronounced  under  typical  instructional  conditions  that  include  antecedent  instruction.  Preference  for  PTDC  may  have  been  influenced  by  variability  inherent  in  the  procedure,  suggesting  that  variability  itself  could  function  as  a  reinforcer  and  potentially  influence  preference.  Limitations  related  to  target  set  equivalency  are  also  discussed.
■590    ▼aSchool  code:  0242.
■650  4▼aSpecial  education
■650  4▼aBehavioral  psychology
■653    ▼aError  correction  procedures
■653    ▼aDiscrete  trial  training
■653    ▼aEfficiency  measures
■690    ▼a0529
■690    ▼a0384
■71020▼aVanderbilt  University.
■7730  ▼tDissertations  Abstracts  International▼g87-03B.
■790    ▼a0242
■791    ▼aEd.D.Sp.Ed.
■792    ▼a2025
■793    ▼aEnglish
■85640▼uhttp://www.riss.kr/pdu/ddodLink.do?id=T17360233▼nKERIS▼z이  자료의  원문은  한국교육학술정보원에서  제공합니다.

Preview

Export

ChatGPT Discussion

AI Recommended Related Books